【投書】教育部勿讓長照政策 成坑殺學生受教權的利器

0
106
公民行動影音紀錄資料庫

文/李宜宏(稻江餐飲系三年級)

試問教育部職責是在維護董事會權益,協助剝奪學生受教權幫兇,還是為政策買單?
勿讓長照的政策,變成坑殺學生受教權的利器

「稻江科技暨管理學院」去年未經過主管機關核定停辦,無預警自行宣布停辦,同時也宣告109年7月31日全面師生淨空,在學生們不斷陳情與北上教育部抗爭下,終於獲得教育部將停辦駁回。且當時教育部高教司長在稻江座談會上,一再重申「只要有一位學生要原校畢業,教育部就不會核准稻江的停辦計畫」,對學生要原校畢業的承諾。

停辦被駁回後,董事會仍繼續違規違法,進行各種逼退教師,惡化剝奪學生教育資源的種種違法行為,這期間我們學生陸陸續續寄了約30~40封信件到教育部長信箱與教育委員信箱,也打過無數通電話反映學校違法情況,學生更求助於立委與工會幫忙下,北上跟教育部委員招開2次改善學生受教權益協調會,教育部總是會依大學自治輕鬆帶過,然而在媒體報導下,關於學生教育資源選課方式,教育部才有所作為,要求學校須遵守規定。

也致使教育部指派代理校長林博文博士於4月12日就任,然而教育部指派代理校長林博文博士,其身分為現任職務:社團法人台灣高齡產業創新發展協會副理事長其身分,於稻江董事會要改變教育事業不謀而和,近日媒體報導「教育部證實,稻江董事會已於4月8日重新申請今年停辦,目前正在審查中」,引發學生認為教育部明顯護航稻江董事會停辦之疑慮。

教育部表面口口聲聲說維護學生的受教權,要聽取學生的意見,110年5月11日學生座談會會議通知單上,學校卻無註明也未告知學生,與會人員有教育部官員參與要聽取學生的意見,且會中有「學生意見反映表」,也未告知需繳交,試問教育部,學校如此大膽做為,而學生的意見與想法以及為何無法接受安置的困境,我們學生深怕教育部無法明確聽到學生的心聲,也趕在110年5月19日將「學生意見反映表」寄到教育部部長信箱,只是你們有心想要聽取學生的想法嗎?

我們學生真不知教育部立場是在保障學生,還是在幫忙包庇董事會替他們解套,竟然又建議另一模式「校外上課」也所謂「原地畢業」,教育部長官們,請問您們到底了不了解學生的課程,我們課程並不是隨便租個場地講講理論就好,我們大多課程是需要學校相關設備來實作練習,而參加比賽與考檢定,這都需要我們學生使用設備長時間練習的,請不要再幫董事會欺騙我們學生跟蒙騙教育委員。

國內疫情嚴重之餘,教育部卻心繫稻江董事會「停辦」申請,十萬火急於110年5月24日召開視訊會議,擺明就是幫著稻江董事會儘快通過「停辦」申請,逼迫我們學生接受強制安置,而且剛好也可迴避<私校退場條例>內關於改辦其他事業限制與規範。

試問教育部意圖為何,那些領取教育部補助經費,也是人民納稅錢所打造的新穎設備,倘若學校停辦後卻可能讓董事會將其設備轉變成私產,轉用其他型態繼續經營下去,圖利自己。

教育部請不要當董事會的幫兇,協助剝奪學生最基本受教權利,盼教育部能沈思,很多事情有先後次序,學生受教權是您們優先需要維護的,假若教育部想推動長照教育,固然也需等學生原校畢業在規劃落實,實在不該犧牲我們學生受教權利。

稻江絕對不是最後一所,往後退場的學校,千萬名學生也會面臨同樣問題,有些學生還會因此輟學,這影響層面極為深遠,假若教育部放任學校董事會,選擇性將學校辦倒申請停辦,再來改辦其他教育事業領取教育部補助,而教育部配合倉促安置學生,這豈不是本末倒置,請教育部不要急促為了長照政策買單,坑殺學生而犧牲學生受教權。

【延伸閱讀】

2020/6/2稻江學生校門口抗議
2020/6/4高教工會質疑校方停辦程序違法
2020/6/11教育部承諾學生要原校畢業就不准停辦
2021/5/10稻江學生遊行到嘉縣府 捍衛受教權、抗議停辦
《燦爛時光會客室》第313集:稻江再提停辦,誰顧師生權益?
《燦爛時光會客室》第292集:校董保資產 師生成祭品 稻江退場反映什麼問題

這篇文章 【投書】教育部勿讓長照政策 成坑殺學生受教權的利器 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。