展示「光時」口號被羅織危害國家安全重罪 法官裁定唐英傑表證成立 – 癲狗日報

0
53
展示「光時」口號被羅織危害國家安全重罪 法官裁定唐英傑表證成立 - 癲狗日報

展示「光時」口號被羅織危害國家安全重罪 法官裁定唐英傑表證成立 – 癲狗日報

國安惡法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員,被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪,三名國安法指定法官彭寶琴、杜麗冰及陳嘉信,昨(八)日聽罷雙方中段陳詞後,一如所料,今(九)日按照既定劇本,裁定唐英傑三項罪名表證成立。辯方其後申請暫時休庭,先向被告解釋相關事宜。
Follow us: @MadDogDaily on Twitter | Mad Dog Daily on Facebook
辯方昨於控方舉證完畢後進行中段陳詞,申請案件表證不成立,指出單憑「光時」口號就指被告有意圖煽惑他人的說法,並不合常理,又指被告曾刻意避開警察、於交通燈前停車等,行為並非恐怖分子所為,而被撞的警員亦並無嚴重受傷。
控方則反駁指,案發當日為《港區國安法》生效後首日,被告高速駕駛插有「光時」旗幟途徑港島區,三次無視警員安危衝破警方防線,期間有途人歡呼拍掌及拍攝被告相片等,指被告的行為明顯屬煽惑他人,且不顧警員安危,強調控罪元素為使用嚴重暴力,而非他人嚴重受傷。
辯方昨日表示被告不會作供,但會傳召兩名專家,即港大政治與公共行政學系教授李詠怡,以及中文大學新聞與傳播學院院長李立峯作供。不過,控方就兩人的專家資格提出挑戰,指兩人並非由歷史角度解讀涉案的「光復香港,時代革命」口號。
李詠怡作供時,辯方問及她認為梁天琦如何解讀「光時」口號,李表示口號中的「光復」一詞其中一個可能來源是,梁取用了「光復」上水等不同社區示威行動中的意思,因梁當時於相關社區示威活動中有領導角色。李又指參考過梁於 二〇一六年 二月 二十日補選造勢大會的發言後,認為「光復香港 時代革命」屬一般政治口號,意指恢復失去的自由及團結熱愛自由的不同人士,為時代帶來改變。李又指「光時」只是梁於其造勢大會使用的口號,期間他仍有作出不同的發言,包括提及香港獨立等,但該口號並不等同於當日發言的全文。
而就「革命」一詞,李詠怡指可代表在政治體系帶來改變,亦可就某些事項帶來重要改變,故她認為「時代革命」可指於政治體系帶來改變,亦可指為當下的時代帶來重要改變。
李在辯方主問下又表示,她於報告中提及「光復」於社會事件中的使用,例如「光復屯門」、「光復上水」及「捍衛沙田」等。她指考慮到 2012 的前幾年,社會上有無數針對社區問題的「光復」行動,包括大批內地遊客及水貨客湧入社區等,相關「光復」行動的目的,是要恢復公眾空間或秩序。
李又表示,她不認為內地遊客與本地人屬於不同族群,且一個國家之中可有不同族群,而族群之間的怨恨或厭惡,並不一定表示要推翻政權。
李詠怡表示「光復」一詞,她翻查過數部中英文字典,包括英漢字典、林語堂當代漢英字典、劍橋辭典及《辭海》等。她指「光復」的英文意思,包括 recover、regain,而根據劍橋詞典,regain 有 reclaim、restore 及 retrieve 之意。
李詠怡表示,涉案的專家報告由她與中文大學新聞與傳播學院院長李立峯共同撰寫,兩人亦有諮詢文化及宗教研究系教授彭麗君教授的意見,包括解讀涉案「光時」字眼時,應參考哪些權威辭典及資料等,更為準確解讀相關字眼的意思,但彭沒參與撰寫報告。
李表示他們使用了跨學系的研究方法,包括政治學、傳播系及文化研究系,及分析相關的經驗數據,解讀「光時」字眼,撰寫一份綜合專家報告。李表示他們於報告中,亦有分析網上論壇「連登」的相關帖文。
代表控方的周天行,質疑辯方兩名專家的專長並非屬於歷史領域,認為他們並非處於適當位置以專家證人身份作供,又指對方大部分的專家報告內容,是依賴正進行調查的內容或關注組意見等,控方無法得知相關人士的背景資料等。
法官杜麗冰及彭寶琴均指,相關事宜主要涉及法庭最終給予兩人證供多少比重,控方於此階段提出相關性挑戰是過早。且涉案「光時」字眼非只可由一個角度,即歷史角度解讀,控方專家劉智鵬早前作供時亦表示,兩名專家對「光時」的解讀不一定錯誤,法官最終批准兩人可以專家身份作供,由他們相關的學術領域就「光時」口號作供。