屏鐵高架化的犧牲者? 居民淚爭生存權

0
37
公民行動影音紀錄資料庫

文/公庫記者洪育增

3月15日由立法委員陳椒華、台灣土地正義聯盟、屏鐵反迫遷自救會在立法院召開記者會,針對屏東火車站周遭道路開發帶來的影響提出質疑。尤其伴隨屏東火車站鐵路高架化工程,屏東縣府預計拓寬火車站四周道路,範圍包括:光復路、柳州街、建民路、以及公勇路。為配合屏東都市計畫的「屏北鐵路高架化計畫」,上述道路範圍的住戶面臨被屏東縣府徵收土地做為道路拓寬使用等狀況。

屏鐵反迫遷自救會長林寶戀指出,當地共有五戶反迫遷戶透過行政訴訟向內政部與屏東縣府提告,另有七戶同樣也持反徵收立場。然而今年2月24日最高行政法院判決出爐,內容指出居民上訴遭駁回。為避免縣府強制進行相關工程,反迫遷戶北上陳情,盼能釐清爭議,並表達反對徵收民地進行道路拓寬等訴求。

陳椒華指出,現在屏東火車站人流與車流並不多,因此道路拓寬的必要性為何?從交通部到縣府交通單位應再做審慎評估才是。同時他強調,台鐵局與地方政府進行土地開發等工程時,也有可能對鄰近地區居民造成迫遷等影響。政府的作法應更加謹慎、不得違反公平正義。

記者會與會後協調會也邀請台鐵局、內政部營建署到場,並做出五點結論,包括:要求內政部營建署道路工程組再釐清居民疑慮前,勿撥用工程費用。同時相關單位應針對拓寬道路進行平日、假日、離峰、尖峰等交通流量狀況,近一步評估建民路、柳州街、光復路拓寬工程是否合理等。

屏鐵反迫遷自救會長林寶戀指出,當地共有五戶反迫遷戶透過行政訴訟向內政部與屏東縣府提告,另有七戶同樣也持反徵收立場。然而今年2月24日最高行政法院判決出爐,內容指出居民上訴遭駁回。為避免縣府強制進行相關工程,反迫遷戶北上陳情,盼能釐清爭議,並表達反對徵收民地進行道路拓寬等訴求。

鐵路高架化 民眾必須配合土地徵收化?
記者會現場的林寶戀、王新丁、陳麗玥都是反迫遷成員,分別居住在光復路與柳州街一帶。該區域的道路拓寬計畫源自於「屏東火車站周邊光復路及柳州街拓寬工程」,然而該工程涉及屏東火車站高架化發展,因此也與「變更屏東都市計畫(配合屏北鐵路高架化計畫)案」相關。該計畫分為第一階段與第二階段,其中第一階段歷經2010年公開展覽等程序,並在2014年通過內政部審議,直至今日也已陸續實施計畫案內容。第二階段攸關屏鐵周遭土地變更與開發計畫,去(2021)年3月通過內政部都市計畫委員會第987次會議審議,未來將交由屏東縣府進行後續詳細審議內容。

2015年8月,屏東火車站高架化新站區正式啟用,然而鐵路高架化連帶產生的土地開發與道路拓寬案並未結束。反迫遷戶王新丁的住家與店家即是位於屏東火車站站區光復路東側一帶,該道路預計由目前的13公尺拓寬為18公尺。同樣位於光復路歪斜路口、靠近西側的反迫遷戶還有林寶戀,該處預計由25公尺拓寬為30公尺,上述工程導致王、林住宅將剩下約11平方公尺。至於火車站西側的建民路道路拓寬,預計從8公尺拓寬為12公尺,同樣也影響著反迫遷戶陳麗玥的生活與生計。

經營登山用品店的林寶戀表示,鐵路發展與當地居民生活息息相關,也連帶影響居民生計。他舉例小時候自己也做過搬運工,在火車站周遭協助集散與搬運糖、米等貨品。林寶戀指出,從以往興建鐵路到當前的高架化工程,台鐵局確實沒有徵收民地,然而為了配合鐵路高架化發展,居民必須忍受塵土飛揚等施工帶來的不便,沒想到高架化工程結束後,連帶道路拓寬工程反而影響居民生存權。

「要拆的時候才告訴我們!」經營機車行的王新丁一開口就止不住地流淚。他提到,縣府要執行相關工程時才告知居民,就算居民不同意拆遷,所有補償措施也是政府說了算,讓居民陷入別無選擇的困境。「如果被拆屋,我們一家人的生活要怎麼辦?」他表示只希望有一間房子可以好好生活,而不是被拆遷到他處以至於生活陷入困頓。歷經四處陳情、行政訴訟仍苦無辦法的他,希望相關單位能聽見在地居民的心聲。

三位北上陳情的居民當中,今年60歲的陳麗玥是最年輕反迫遷戶代表。家中經營麵粉店的他指出,反迫遷戶只是想有個生存的機會與空間,無奈去縣府陳情時,縣府表示該計畫已通過內政部審議小組。然而到內政部陳抗時,內政部表示該計畫屬於縣府權責範圍。他哭訴反問:「到底為什麼要把我們趕走?甚至不溝通?政府機關只會互踢皮球?」尤其陳麗玥住家所在的建民路鄰近菜市場,他表示徵收民宅進行單側道路拓寬不只影響他個人的生活與生計,對於道路另一側、不會面臨徵收爭議的商家而言也很麻煩,鄰里之間議論紛紛,認為現在較為狹小的道路狀況反而有利經商,顧客在周遭可一次購齊生活用品與物資。未來一旦道路拓寬,顧客必須到路口迴轉,才能到對側商家購買商品,恐不利商家維生。

「要拆的時候才告訴我們!」經營機車行的王新丁一開口就止不住地流淚。他提到,縣府要執行相關工程時才告知居民,就算居民不同意拆遷,所有補償措施也是政府說了算,讓居民陷入別無選擇的困境。

徵收合理?合法?   有待各單位持續釐清
該地區拓寬工程不僅涉及屏東縣府,也連帶涉及內政部與台鐵局。交通部台鐵局資產開發中心副總經理劉睿紘表示,關於火車站相關設施皆是以台鐵既有土地進行開發與活化,並針對硬體設施進行改善,實際上並無徵收民地,後續道路拓寬徵收等權限皆掌握在屏東縣府。劉提到,車站高架化也能帶動地方區域發展等,地方政府往往也希望透過此一方式整頓市容。他強調,以屏東火車站周遭道路拓寬工程來看,屏東縣府負責拓寬與徵收職責,台鐵局僅符合法定程序配合縣府進行商業區發展等。

對此,陳椒華指出,縱使該開發案由屏東縣府主責開發,台鐵局也未握有徵收與拓寬道路權限,乍看台鐵局與該案無關,然而該開發案起源於屏東火車站高架化工程,周遭居民因應火車站發展必須配合徵收等程序,實際上居民生存權受損,也是台鐵局應該正視的問題。陳呼籲相關開發工程的合理性與必要性應再評估,否則從台南鐵路、高雄鐵路到屏東鐵路等案件來看,皆是鐵路開發案導致民眾面臨徵收、生存與財產不保等困境。

交通部台鐵局資產開發中心副總經理劉睿紘(右二)表示,關於火車站相關設施皆是以台鐵既有土地進行開發與活化,並針對硬體設施進行改善,實際上並無徵收民地,後續道路拓寬徵收等權限皆掌握在屏東縣府。

究竟內政部當時為何同意這項開發案?內政部營建署都市計畫組簡任技正兼科長陳富義表示,該地區道路拓寬案已經審定該案真正主管機關仍是屏東縣府交通單位,必須針對道路的拓寬與否等進行整體評估。若民眾擔心縣府評估不周,可委請第三方進行評估。陳進一步指出,由於「變更屏東都市計畫(配合屏北鐵路高架化計畫)案」第一階段已發布實施,導致光復路與建民路拓寬工程也勢在必行。除非居民提起行政訴訟,或者縣府另行調整並啟動後續程序,否則會依照原先計畫執行。

屏東縣府都市計畫科長張宛婷接受公庫記者電訪時也提到,該計畫在2014年審定通過,原先預計針對徵收的民地一部分作為道路拓寬使用,一部份納入都市更新範疇,然而瞭解當地住戶並非全數願意進行都市更新,因此後續也僅針對該地區進行道路拓寬工程,並未進一步進入都市更新階段。

究竟現階段能否符合居民訴求不進行徵收與道路拓寬工程?張宛婷表示由於該計畫已審定通過,再加上若要取消道路拓寬等規劃將涉及更大層次的討論,已不是縣府都計科方便回應的問題。除此之外,屏東縣府工務處長楊慶哲接受公庫記者電訪時也回應,由於該計畫已核定,未來工務處會進一步加強溝通。至於居民提出原地保留等訴求,楊認為必須回歸整體都市計劃來看,且職責掌管單位為城鄉處,已非後端執行單位工務處能負責的範疇。

究竟內政部當時為何同意這項開發案?內政部營建署都市計畫組簡任技正兼科長陳富義(右一)表示,該地區道路拓寬案已經審定該案真正主管機關仍是屏東縣府交通單位。

面對屏鐵涉及的徵收案現況,土地正義聯盟前理事長陳致曉提到,當地居民直到土地徵收公聽會時才得知相關資訊,綜觀全台灣各地徵收案大抵如此,導致居民處於資訊不對等的情況下被迫接受徵收事實。陳強調,全台各處皆有鐵路高架化、立體化等工程,為了因應相關工程導致周遭居民面臨迫遷問題,然而火車站的繁榮最後也未必回饋到居民自身,高架化工程的終點反而是政府與財團之間的雙贏而已。

記者會當天陳椒華也召集內政部、台鐵局與當地居民召開「記者會後協調會」,並做出五點結論,認為相關單位應針對拓寬道路的交通流量進一步評估,並確實拓寬工程是否合理且必要。

土地正義聯盟前理事長陳致曉提到,當地居民直到土地徵收公聽會時才得知相關資訊,綜觀全台灣各地徵收案大抵如此,導致居民處於資訊不對等的情況下被迫接受徵收事實。

【延伸閱讀】
光復路、建民路居民不是第一次陳抗……
合法不合理?   屏東光復路、柳州街公開招標拆除工程惹民怨(2018.04.13)
屏東火車站周邊路段拓寬   土地徵收恐迫遷引發民怨(2017.10.23)

關於屏東火車站高架化惹出的那些事……
火車駛向繁華世界還是生活困境? 公勇路迫遷案回顧

屏鐵反迫遷自救會成員當天一早自屏東北上台北參與記者會與協調會,會議結束後已傍晚時分,準備返回屏東。

公庫資料照/2017年光復路與建民路、柳州街街口景象。

公庫資料照/2017年建民路街景

這篇文章 屏鐵高架化的犧牲者? 居民淚爭生存權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。